Et si on votait pour des idées!

Je me suis lais­sé ten­ter par l’ex­péri­ence du “Socle com­mun”: https://primairepopulaire.fr/le-socle-commun/

mais ce fut un fias­co et on risque d’avoir jeté le bébé avec l’eau du bain, même si ces vel­léités de pré­par­er les lég­isla­tives en ordre plus con­sen­suel peut don­ner quelques mai­gres espoirs.

Cela me rap­pelle “mes” années 70 où j’en­tendais par­ler de “pro­gramme com­mun” qui ten­tait d’al­li­er deux forces de gauche tout autant voire bien plus “antag­o­nistes” à l’époque (PS-PC) que celles d’au­jour­d’hui.
Dans tous les cas il y a cette notion de l’at­tente de la per­son­nal­ité qui va “nous sauver”, et en retour des per­son­nal­ités qui se sen­tent investies d’un des­tin suprême.
Dans l’ex­trait de ce livre la sec­tion con­sultable de ce livre on peut lire dans les dernières pages le descrip­tif de cette “per­son­ne atten­due”

On peut tromper une par­tie du peu­ple tout le temps et tout le peu­ple une par­tie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peu­ple tout le temps. Abra­ham Lin­coln
Cita­tion certes apoc­ryphe (voir ici) mais dont on aimerait espér­er qu’elle demeure exacte à une péri­ode où les votes sont si “seg­men­tés”.
Et surtout dans un con­texte médi­a­tique nou­veau, où on a pu véri­fi­er qu’il suf­fit de “manip­uler” une par­tie de la pop­u­la­tion (cf Scan­dale Face­book-Cam­bridge Ana­lyt­i­ca) pour chang­er le résul­tat définit d’un scrutin.

Ce n’est donc pas sim­ple de vouloir invers­er le proces­sus en priv­ilé­giant d’abord l’in­térêt des propo­si­tions à la per­son­nal­ité du ou de la candidat.e.
Lors de la cam­pagne de 2017, La France insoumise avait “bougé les lignes” en tra­vail­lant d’abord à des propo­si­tions thé­ma­tiques avant de les con­fi­er à “son cham­pi­on” déjà bien présent. Cf leurs livrets thé­ma­tiques.
Mais ce que j’ap­pelle “le principe prési­den­tiel” entraine des “mod­i­fi­ca­tions de tra­jec­toire” qui expliquent par exem­ple le départ de Char­lotte Girard dont les pro­pos ““Tant qu’on est d’accord, tout va bien. Mais il n’y a pas moyen de ne pas être d’accord.” sont rap­portés dans cet arti­cle.
J’ai voté utile en 2017 au pre­mier tour, en votant pour le can­di­dat qui représen­tait “l’avenir en com­mun” alors même que je me sen­tais plus en phase avec les idées portées par ce can­di­dat.

Cette fois-ci JM met bien plus rapi­de­ment en avant sa can­di­da­ture incon­tourn­able, il fut le pre­mier à “démar­rer”.

Pour rap­pel, extrait de ce livre de Michel Onfray , le texte ci-dessous cor­re­spond exacte­ment à ma sit­u­a­tion d’électeur en 1981:

Je n’ai jamais oublié le slo­gan de son affiche de cam­pagne:

Finale­ment comme l’écrit Onfray

En ce qui me con­cerne, tout est lis­i­ble ici