...à réinventer...
Dans cette rubrique on trouvera tous les articles publiés dans l’ordre chronologique (à l’exception de celui-ci)
Pourquoi cette expression “revue de presque”?
En référence à la notion de revue de presse bien sûr.
Continuer la lecture de « Accueil des articles en vrac »
Rédigé avec Claude (Anthropic) — mai 2026
L’idée semble logique : si une technologie consomme moins d’énergie pour faire la même chose, alors la consommation totale baisse. C’est ce qu’on appelle l’efficacité énergétique. C’est ce que les ingénieurs cherchent. C’est ce que les politiques vantent. C’est ce que les consommateurs croient.
C’est faux. Pas toujours. Pas systématiquement. Mais souvent. Et de manière prévisible.
Ce phénomène a un nom : l’effet rebond. Il a aussi un autre nom, plus ancien, plus précis : le paradoxe de Jevons.
William Stanley Jevons est un économiste britannique. En 1865, il publie The Coal Question — la question du charbon. À l’époque, l’ingénieur écossais James Watt a perfectionné la machine à vapeur : elle consomme beaucoup moins de charbon pour produire la même quantité d’énergie.
Bonne nouvelle, non ? La consommation de charbon va baisser ?
Jevons observe l’inverse. Précisément parce que la machine est moins chère à faire tourner, on la fait tourner davantage. On l’adopte dans de nouveaux secteurs. On multiplie les usages. La consommation totale de charbon augmente.
Sa formulation est restée célèbre : « L’idée selon laquelle un usage plus économe de combustible équivaudrait à une moindre consommation est une confusion totale. C’est l’exact contraire qui est vrai. » (source : pourleco.com)
Le mécanisme est simple : l’efficacité réduit le coût d’usage. Ce qui coûte moins, on l’utilise plus. Ce qu’on utilise plus, on le déploie à plus grande échelle. Et à grande échelle, les gains individuels sont engloutis — parfois dépassés — par l’augmentation des volumes.
Dans les années 1980, les économistes Daniel Khazzoom et Leonard Brookes ont modernisé cette observation en montrant que la consommation mondiale d’énergie avait continué d’augmenter après les chocs pétroliers de 1973 et 1979, malgré les progrès d’efficacité. Ce qu’on appelle désormais le postulat de Khazzoom-Brookes.
Depuis quarante ans, les moteurs automobiles ont fait des progrès remarquables. Les voitures consomment bien moins d’essence, à performance comparable, qu’elles ne le faisaient dans les années 1980. Les normes européennes ont poussé les constructeurs à innover.
Pourtant, la consommation totale d’essence des ménages français n’a pas été divisée par deux. Les voitures sont devenues plus grosses — les SUV ont remplacé les berlines compactes. Les trajets sont devenus plus longs — l’étalement urbain a éloigné les domiciles des lieux de travail. Et surtout : le plein, perçu comme subjectivement moins cher au kilomètre, a levé des inhibitions. On roule davantage.
L’efficacité technique a été absorbée, et au-delà, par une évolution des comportements. (source : Wikipedia — effet rebond)
C’est l’effet rebond direct : le gain d’efficacité entraîne une hausse de la consommation du bien lui-même.
Il existe aussi un effet rebond indirect : les économies réalisées (d’argent ou de temps) sont réinvesties ailleurs, parfois dans des activités tout aussi énergivores. L’exemple des vélos est parlant — Planète des Humains le décrit ainsi : se déplacer à vélo plutôt qu’en voiture libère un budget qui peut financer un vol en Patagonie. Le bilan carbone de l’année peut alors être identique, voire supérieur.
J’ai une Citroën C‑Zéro. Une voiture électrique ancienne génération, à l’autonomie ridicule — une centaine de kilomètres dans les bonnes conditions. Elle ne me rend pas vertueux par conviction. Elle m’y contraint par ses limites.
Quand je dois faire plus de cent kilomètres dans une journée, je prends ma voiture thermique. Je n’ai pas le choix. On ne négocie pas avec une batterie vide. La vraie vertu serait de renoncer au voyage s’il n’est pas indispensable — pas de choisir quel moteur l’effectue.
Cette contrainte technique involontaire est, paradoxalement, plus efficace climatiquement que beaucoup de choix vertueux délibérés. Je ne peux pas faire plus, même si je le voulais. La limite n’est pas une décision — c’est une donnée physique.
Un ancien collègue venait au travail en vélo tous les jours. C’était à la fois son côté sportif et ses faibles revenus qui le conduisaient à ce choix. Il n’était pas « sobre ». Il était contraint. Et sa contrainte était plus efficace climatiquement que tous les achats de vélos électriques à trois mille euros de ses collègues qui prenaient quand même leur voiture quand il pleuvait.
Ce constat est inconfortable : les plus pauvres ont, de fait, un impact climatique moindre. Pas parce qu’ils sont plus vertueux. Parce qu’ils consomment moins, faute de moyens.
La sobriété choisie — le vélo électrique, la C‑Zéro, l’IA sobre — reste un luxe de position. Une vertu accessible à ceux qui ont déjà consommé beaucoup, et qui ont les moyens de payer pour consommer moins.
Fin 2025, le moteur de recherche Ecosia a intégré l’intelligence artificielle dans ses services. Avec une promesse forte : une IA sobre, utilisant des modèles compacts, alimentée à 100 % par des énergies renouvelables, écartant délibérément les fonctionnalités trop gourmandes comme la génération vidéo.
L’intention est réelle. Les efforts techniques aussi, probablement.
Mais la sobriété affichée produit un effet collatéral prévisible : elle rassure. Et ce qui rassure, on l’utilise davantage et plus librement.
Une IA perçue comme « propre » lève les inhibitions. On l’interroge pour des usages qu’on n’aurait pas osé confier à une IA « sale ». On la consulte plus souvent, plus longtemps, sur des sujets plus variés. On la recommande. On l’intègre à des workflows qu’on gardait jusqu’ici hors du numérique. La promesse verte devient le moteur de la croissance des usages.
Ce n’est pas une hypothèse. C’est le mécanisme de Jevons, appliqué à l’IA.
Il faut y ajouter une nuance que Le Devoir relevait en septembre 2025 : Ecosia dépend encore largement des infrastructures de Bing et Google pour ses résultats. Son empreinte environnementale réelle est donc difficile à dissocier de celle de ces géants. La transparence sur la sobriété des modèles ne dit pas tout sur la chaîne complète.
Et en arrière-plan, les chiffres sont vertigineux. Selon l’Agence internationale de l’énergie, la consommation des datacenters liée à l’IA pourrait doubler d’ici 2030 pour atteindre 945 TWh, soit l’équivalent de la consommation électrique d’un pays comme l’Espagne. En France, les datacenters représentent déjà 2,5 % de l’empreinte carbone nationale selon l’ADEME et l’ARCEP — soit 46 % de l’empreinte carbone du secteur numérique en 2024.
L’IA sobre est une bonne direction. Elle est insuffisante si elle s’accompagne d’une explosion des usages.
En mai 2026, je travaille sur un article pour ce site — à propos du film Silent Friend d’Ildikó Enyedi, qui suit un ginkgo bicentenaire planté à Marbourg, pendant les confinements du Covid.
Voici les outils utilisés ce jour-là :
Opera AI, intégré au navigateur, pour une première extraction de texte depuis un PDF. Rapide, sans friction, sans y penser.
Perplexity, pour un article connexe sur Ecosia et l’IA — Claude était momentanément inaccessible depuis son application. Perplexity a fourni une synthèse documentée en quelques minutes.
Claude (Anthropic), pour la réflexion de fond, la mise en contexte, la construction de l’article — et la rédaction du présent texte.
Trois outils d’IA différents. Une même journée. Un même sujet. Une démarche qui se veut critique de l’IA.
Ce n’est pas de l’hypocrisie. C’est de l’effet rebond à l’état pur. La conscience du problème n’immunise pas contre lui. Le toxicologue qui étudie les poisons doit parfois les manipuler. Celui qui documente l’empreinte de l’IA utilise l’IA pour le faire. La contradiction est nommée, assumée — mais elle ne disparaît pas pour autant.
Ce jour-là, Claude m’a bloqué. Message affiché : « Vous avez épuisé vos messages jusqu’à 20h00. » Immédiatement en dessous : « Passez au forfait Pro. »
C’est révélateur.
La C‑Zéro, quand elle est à court de batterie, ne me propose pas d’acheter des kilomètres supplémentaires. Elle s’arrête, et c’est tout. La contrainte reste une contrainte.
Claude, lui, transforme immédiatement la limite en invitation commerciale. La friction technique devient levier de conversion. La contrainte comme frein à l’effet rebond ne fonctionne que si elle reste une contrainte. Dès qu’elle est monétisée, elle change de nature — elle devient une incitation à consommer davantage, à condition de payer.
Ce glissement est structurel. Les entreprises d’IA ont tout intérêt à ce que leurs utilisateurs dépassent les limites des offres gratuites. La sobriété d’usage n’est pas dans leur modèle économique.
En mai 2026, l’émission Grand bien vous fasse sur France Inter consacre un épisode à la question : « Comment bien utiliser l’IA en famille ? »
L’intention est louable. Guider les parents, sensibiliser les enfants, proposer des garde-fous.
Mais l’effet produit est exactement celui de Jevons. Expliquer aux parents comment gérer l’IA de leurs enfants, c’est légitimer l’usage, le normaliser, lui donner une place dans la vie domestique. La prudence devient prescription. Le garde-fou devient passerelle. La mise en garde devient promotion.
C’est une forme d’effet rebond informationnel : plus on parle des dangers de l’IA pour mieux l’encadrer, plus on signale que l’IA est là, incontournable, et qu’il faut apprendre à vivre avec. Le volume sonore de l’avertissement contribue à l’amplification de ce qu’il avertit.
Je ne fais pas exception. Écrire sur les dangers de l’IA, avec l’IA, pour inviter à la prudence — c’est le même mécanisme. Je le nomme. Je l’assume. Cela ne le neutralise pas.
Le ginkgo planté en 1832 dans le parc botanique de l’université de Marbourg — celui qu’Ildikó Enyedi filme avec une patience qui ressemble à de la tendresse — n’a pas besoin d’être sobre. Il est sobre. Sans effort, sans déclaration d’intention, sans bilan carbone à produire.
Il pousse, il filtre, il stocke, il traverse les siècles et les épidémies. Il ne consulte pas trois IA dans la même journée. Il ne passe pas au forfait Pro.
L’effet rebond est une pathologie spécifiquement humaine. Elle naît de notre capacité à rationaliser nos comportements — à nous convaincre que faire mieux autorise à faire plus. Le vivant non-humain n’y est pas soumis. Il n’optimise pas. Il dure.
C’est peut-être la leçon la plus inconfortable de Silent Friend : la vraie sobriété n’est pas une performance technique. C’est une limite acceptée.
L’effet rebond n’est pas un argument contre l’efficacité énergétique. Les progrès techniques sont réels et nécessaires. Mais ils sont insuffisants, seuls, à réduire la consommation globale.
Ce qui manque, c’est la contrainte sur les volumes. Sans plafond sur les usages, sans régulation sur la croissance des datacenters, sans prix réel intégrant les externalités environnementales, l’efficacité sera toujours absorbée par l’expansion.
C’est là que le GIEC peine encore : les modèles climatiques intègrent mal ces comportements économiques complexes. La croyance dans une technologie salvatrice — une IA sobre, une voiture électrique, un moteur plus efficace — retarde les décisions de sobriété qui, elles, ne génèrent pas d’effet rebond. On ne fait pas de rebond sur ce qu’on ne consomme pas.
L’IA gratuite ou bon marché qui se démocratise, c’est exactement l’inverse de ce mécanisme. Elle lève la contrainte économique. Elle ouvre l’accès à des milliards d’utilisateurs. Et donc, mécaniquement, elle amplifie l’effet rebond à une échelle sans précédent.
Pas parce qu’elle est mauvaise. Parce que c’est ainsi que fonctionne le paradoxe de Jevons. Depuis 1865.
Cet article est en lien avec :
— Silent Friend — le ginkgo, l’IA, et nous (nautremonde.2cbl.fr)
— Article sur Ecosia à venir (democratie.2cbl.fr)
Rédigé avec Claude (Anthropic) — mai 2026.
Il y a des films qu’on ne choisit pas vraiment. On entre dans une salle, on s’assoit, et quelque chose se passe qu’on n’attendait pas. Silent Friend d’Ildiko Enyedi est de ceux-là.
Au centre du film, un ginkgo biloba planté en 1832 dans le parc botanique de l’université de Marbourg. Presque deux siècles d’existence. Trois époques, trois personnages qui gravitent autour de lui, tentent de percer son mystère : a‑t-il une forme d’intelligence ? Un rapport au monde extérieur et à ses soubresauts ?
La cinéaste hongroise — trop méconnue malgré un Ours d’Or à Berlin en 2017 pour Corps et âme — construit un film « envoûtant, apaisant, philosophique »1. Une « réflexion sur notre relation négligée au végétal, sur notre finitude »1, sur ce qui durera après nous. Car l’humanité, comme le dit le film sans le dire vraiment, « passera inévitablement le relais du vivant à d’autres espèces après son bref passage dans l’univers »1.
C’est là que les choses se compliquent. Ou plutôt, c’est là qu’elles deviennent intéressantes.
Pour travailler sur cet article, j’ai utilisé successivement Opera AI — intégré au navigateur — pour extraire la critique de la gazette Utopia depuis un PDF, puis Claude d’Anthropic pour construire la réflexion. Deux intelligences artificielles au service d’un article sur un film qui dit, en substance, que « l’humanité travaille assidûment à sa perte »1.
Le ginkgo n’a pas besoin de datacenters pour traverser les siècles. Pas besoin de serveurs refroidis à l’eau, d’énergie fossile, de minerais extraits à l’autre bout du monde. Il pousse. Il filtre. Il stocke. Il dure.
Moi j’utilise des outils qui consomment tout ça — pour écrire sur lui.
Quand je lui ai soumis ce paradoxe, Opera AI a proposé une formule : « utiliser le fruit de notre arrogance pour apprendre, enfin, l’humilité. » C’est beau. C’est même juste, d’une certaine façon.
Mais en y réfléchissant, cette formule fait exactement ce qu’elle prétend dénoncer : elle nomme la contradiction pour mieux la neutraliser. Elle la met en scène, l’habille en élégance littéraire, et la rend acceptable. La transparence devient confort. L’aveu devient absolution.
C’est la question que je ne résous pas dans cet article, parce qu’elle ne se résout pas : jusqu’où la transparence suffit-elle comme protection ? Mentionner « rédigé avec Claude » est une posture éthique — mais est-ce aussi une absolution ?
Rien. Le ginkgo ne répond pas. C’est précisément ce qui le rend si dérangeant comme personnage de film — et comme miroir.
Ildiko Enyedi construit son récit en trois époques : 1908, une femme qui se bat pour entrer à l’université dans un monde d’hommes. 1972, un étudiant qui découvre le végétal par amour. 2020, un neurophysicien chinois confiné pendant le Covid, seul face au vieil arbre, menant des expériences à distance avec une biologiste française.
Trois époques, trois façons d’être au monde. Et l’arbre qui traverse tout ça, impassible, sans déclaration d’intention, sans bilan carbone, sans note de transparence en bas de page.
« Un cinéma onirique et philosophique qui n’appartient qu’à elle. »1
La vraie sobriété n’est pas une performance. Elle ne s’annonce pas. Elle dure.
Parce que Silent Friend pose, mieux que n’importe quel essai, la question centrale de ce site : comment habiter le monde sans le détruire? Et parce qu’il la pose sans répondre — ce qui est peut-être la forme d’honnêteté la plus rare.
Et parce qu’écrire cet article avec une IA, sur ce film-là, sur ce site-là, c’est au moins nommer la contradiction. Même si nommer ne suffit pas.
1 Certaines expressions et descriptions du film s’appuient sur la critique publiée dans la gazette du cinéma Utopia de Bordeaux (n°261, avril-mai 2026), reproduite intégralement en annexe ci-dessous.
SILENT FRIEND
Écrit et réalisé par Ildiko ENYEDI Allemagne 2025 2h27 VOSTF (allemand, anglais) Couleur et Noir et blanc avec Tony Leung, Léa Seydoux, Luna Wedler, Enzo Brumm, Marlene Burow…
On n’avait plus vu, depuis le merveilleux Le Songe de la lumière du cinéaste espagnol Victor Erice (en 1992 tout de même !), une aussi belle représentation d’un arbre au cinéma. L’arbre, ce vivant immense, majestueux, enraciné, immobile… qui, à l’échelle d’une existence humaine, semble éternel. Au centre de Silent friend, et des quasiment cent ans que couvre le récit en trois volets de ce film envoûtant, un ginkgo biloba – « arbre aux quarante écus » venu de Chine où il est symbole de maternité, célébré pour la beauté de son feuillage, pour son exceptionnelle longévité (une centaine de ses spécimens ont plus de mille ans…), ainsi que pour de supposées vertus médicinales. Le ginkgo qui nous occupe, notre héros imposant et discret, a été planté en 1832 dans le parc botanique de l’université de Marbourg, au centre de l’Allemagne. Cet arbre bientôt bicentenaire a‑t-il une forme d’intelligence, de rapport au monde extérieur et à ses soubresauts ? C’est le mystère que trois personnages, à trois époques différentes, vont tenter de percer.
Il y a tout d’abord Grete. En 1908, elle est la première femme à postuler à la célèbre université, en section botanique. Les vieux mandarins, fort peu enclins à féminiser leurs amphithéâtres, enchainent les questions pièges et les allusions graveleuses sur la sexualité débridée des plantes (lesquelles sont pionnières du polyamour frénétique…) pour la déstabiliser, mais Grete ne s’en laisse pas compter. Notre ginkgo la voit évoluer et s’affirmer dans ce monde d’hommes, se passionner pour la photographie, aller de découverte en découverte…
En 1972, en plein flower power qui exalte plus que jamais les valeurs de la nature, c’est un jeune étudiant a priori assez peu porté sur le végétal (quoique fils d’agriculteur) dont notre arbre observe la mue : par amour pour une belle et ambitieuse botaniste, le garçon va s’intéresser d’abord timidement aux plantes puis se laisser captiver par les réactions d’un géranium face aux aléas du monde extérieur…
C’est enfin un neuro-physicien chinois, M. Wong (Tony Leung, échappé de la filmographie de… « Wong » Kar-wai), qui arrive en 2020 à Marbourg pour donner une série de conférences sur le fonctionnement cérébral des nouveaux-nés. Surpris par l’épidémie de Covid, confiné, isolé dans l’université vide avec pour seul compagnon le gardien taciturne du parc, M. Wong entreprend des expériences sur le vénérable ginkgo, aidé à distance par une biologiste française (Léa Seydoux).
Grand, beau, apaisant, porté par une mise en scène délicatement adaptée à chaque époque (splendide noir et blanc pour le début du siècle, couleurs sépia délavées pour les années 1970, images minérales et numériques pour le 21e siècle), Silent friend est une fascinante réflexion sur notre relation négligée au végétal et au cosmos, sur notre finitude, sur le sens de la vie — tant il est certain que l’humanité, d’autant plus éphémère qu’elle travaille assidûment à sa perte, passera inévitablement le relais du vivant à d’autres espèces après son bref passage dans l’univers. La grande cinéaste hongroise Ildiko Enyedi, trop méconnue malgré un film sidérant sur l’animalité et l’amour (Corps et âme récompensé d’un Ours d’Or au Festival de Berlin en 2017), poursuit avec ce précieux bijou son exploration d’un cinéma onirique et philosophique qui n’appartient qu’à elle.
Une jeune bordelaise a publié un ouvrage pour surmonter le sentiment d’impuissance et de désespoir parfois ressenti face à la crise écologique.
Alors qu’elle alimentait depuis quelques années son blog dédié à la question écologique “La Révolution des tortues” (80000 lecteurs par jour, blog qu’elle a fermé), Anaëlle Sorignet en a eu marre. Un jour, elle a ressenti le besoin de parler de son “éco anxiété” à ses lecteurs. Sans filtre, elle leur a fait part de ses doutes, de son sentiment d’impuissance, de son désarroi, de ses colères et de son épuisement à tenter de sauver le monde. À sa plus grande surprise, elle a reçu de nombreux messages. “Je ne m’y attendais pas. À chaque fois, les lecteurs me disaient être soulagés de ne pas être seuls à ressentir ces sentiments”, raconte-t-elle.
Quelques années plus tard, elle a décidé d’écrire un livre sur ce sujet, situé entre le développement personnel et écologie.
Son titre, “On ne sauvera pas le monde avec des pailles…
La suite sur cette page
Cet article de Télérama (version PDF complète et surlignée) présente la situation et des initiatives.
On retrouve tous les enjeux de ce sujet sur le site du COSE (Collectif surexposition écrans)
Ma participation au collectif circulations douces, m’a permis de rencontrer des personnes qui œuvrent concrètement, localement (et au delà) pour une société plus décarbonée et respectueuse de l’environnement.
“Charité bien ordonnée commence par soi même” , donc évoquons le collectif “circulations douces à Léognan” que j’ai modestement initié : le site , le blog
(Pour anticiper toute critique sur l’usage d’outils google pour ces outils numériques, lire ici et là)
Ce collectif a permis à certaines personnes de se rencontrer et d’agir ensemble autour d’un projet pour le premier budget participatif de Léognan. Je connaissais la plupart des personnes, puisque que je les ai réunies et j’ai découvert Eric et son vélo cargo: lire ici.
Présentation sur le site d’Arte: ICI , cet article et l’article de ce blog sur Pierre Girard
“L’agriculture ne peut-elle fonctionner qu’aux dépends de l’environnement et du climat ? Le journaliste Pierre Girard nous emmène à la rencontre de paysannes et paysans de toute l’Europe qui proposent des méthodes surprenantes, nouvelles ou très anciennes pour prendre soin de la terre, et s’attaquent aux problèmes environnementaux… à la racine.”
“Les racines de la souveraineté” est une série documentaire passionnante disponible sur cette chaine YouTube
Voir le Teaser de cette série:
Elle a été créée par par cette association de Fribourg (Suisse), lire cet article qui présente la genèse de cette association et ses objectifs.
Compte instagram de l’association: https://www.instagram.com/panterra_ch/
Analyse du modèle Forêt-Jardin sur leur site: ICI
Pour aller plus loin:
Visiter la page consacrée à Martin Crawford, initiateur du concept de forêt comestible, appelée Forêt-jardin ou Jardin-forêt: ICI
Prolongements:
Pierre Girard est journaliste sur Arte.
Il a animé l’émission Xénius (cf ce clip de présentation) puis a créé la chaine “Tous terriens” (voir cette présentation).
Voir émission “Un jour avec Pierre Girard”
Sa chaine Youtube
Présentation du journaliste Pierre Girard dans l’épisode 14 du podcast de l’Oiseau Bondissant (cf cet article du blog)
La playlist de l’émission “Tous des terriens”
Présentation de Roots, son nouveau projet: ICI
https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Crawford
Son site “fonds de recherche en argoforesterie”: https://www.agroforestry.co.uk/
Rappel le navigateur Chrome et d’autres sans doute, propose de traduire automatiquement un site qui est en anglais
Présentation de la vidéo qui suit:
“Pour la sortie de son livre La Forêt-jardin en français, Martin Crawford nous fait visiter sa forêt nourricière, tout en expliquant son fonctionnement.
Depuis plus de 20 ans, il s’inspire des équilibres naturels. Son livre donne toutes les clés pour créer une forêt-jardin adaptée à notre climat. Une forêt-comestible est basée sur le fonctionnement d’un jeune espace boisé, avec une large palette de plantes cultivées à différentes hauteurs, qui demandent peu de travail du sol, de désherbage ou de contrôle des ravageurs.
Les espèces sont choisies pour leurs interactions mutuelles, aboutissant à un système en bonne santé qui conserve sa fertilité tout en créant un espace esthétique et productif. “Pouvez-vous vous imaginer vivre à l’ombre d’une forêt qui vous nourrisse, et soit également un puit de carbone et une oasis de biodiversité, qui restaure le paysage, crée des micro-climats et renature votre vie quotidienne? ”
Extrait de la préface de Charles Hervé-Gruyer, Ferme Biologique du Bec Hellouin.
Le livre Feuilleter un extrait
Interview vidéo de Martin Crawford: article de présentation
Je me suis laissé tenter par l’expérience du “Socle commun”: https://primairepopulaire.fr/le-socle-commun/
mais ce fut un fiasco et on risque d’avoir jeté le bébé avec l’eau du bain, même si ces velléités de préparer les législatives en ordre plus consensuel peut donner quelques maigres espoirs.
“Charlotte Jacquet et Alexandre Asmodé sont deux ingénieurs agronomes, photographes et vidéastes. Ils forment Oiseau Bondissant qui a pour mission d’appuyer les agriculteurs et entrepreneurs engagés dans le développement durable et les porteurs de projets environnementaux.”
L’article à lire pour tout comprendre à la décroissance, prônée par certains candidats à la primaire écologiste: ICI
Résumé:
“La décroissance est un courant de pensée issu de la critique de la technique et de la prise de conscience de l’urgence climatique, qui a connu son heure de gloire en France durant les années 2000. Selon ses partisans, la recherche de la croissance économique à tout prix est inutile et dangereuse, puisqu’elle ne permet ni le plein emploi, ni la réduction des inégalités et accroît les dérèglements climatiques. La décroissance est notamment défendue aujourd’hui par la candidate à la primaire écologiste Delphine Batho, mais irrigue toute une partie de la gauche – et même certains mouvements catholiques et d’extrême droite. Ses opposants estiment au contraire qu’il faut lui préférer la “croissance verte”, sans renoncer au progrès technique comme moyen de surmonter la crise climatique.”
Un excellent article qui fait le point sur ce phénomène qui touche majoritairement les classes sociales supérieures et éduquées. Lire ICI
“… certains praticiens proposent de rejoindre une ONG ou une association, pour faire de la sensibilisation, aider le public à ouvrir les yeux sur des problématiques sociales et écologiques, travailler à l’émergence d’alternatives. En somme, d’agir afin de retrouver un peu d’emprise sur notre destin, pour ne plus se sentir totalement impuissant.…“
La réalisation de ce site doit donc être une forme d’apaisement
Voir aussi ICI
L’émission » Faut-il croire à la démocratie participative ? » était l’occasion de diffuser le documentaire « La République de Saillans ». Au travers de nombreux témoignages ce film résume l’épopée démocratique de Saillans.
Ce documentaire est suivi d’un débat entre Chantal Jouanno (Présidente de la Commission Nationale du Débat Public), Pascal Perrino (politologue, professeur à Science Po) et Hervé Kempf (créateur et rédacteur en chef de Reporterre).
Une réflexion sur les vertus et les limites de la démocratie participative. (cf expérience plus radicale de Marinaleda)
Film disponible au téléchargement ICI
En 1974, j’ai 14 ans et je suis avec intérêt la campagne électorale… J’avais été particulièrement intéressé par le discours de cet homme étrange (à l’époque).
A la suite de cet article, des vidéos de la campagne électorale ou d’émissions.
Maj 24/08/21
Réécouter, René Dumont fait prendre conscience du retard pris, puisque tout ce qu’il disait est en train de se passer. Il ne faut pas être visionnaire trop tôt, ni proposer des idées trop dérangeantes.
L’animateur de cette rediffusion cet été d’une émission radiophonique du 26 novembre 2018 le dit autrement en citant la célèbre phrase: “On a toujours tort d’avoir raison trop tôt” assumée par René Dumont lui même.
“Candidat iconoclaste et farfelu, le professeur Dumont prône un changement radical de société. Ses marottes : l’abandon de l’automobile, la désurbanisation, et la limitation des naissances. Sans quoi prophétise-t-il le monde court à sa perte. Résultat : 1,3 pour cent des sondages, autrement dit rien…Parce que rené Dumont est un trouble-fête, un Cassandre qui empêche les Français de consommer en rond. Or, on sait aujourd’hui à quel point se prédictions étaient justes. René Dumont le sait mieux que personne: on a toujours tord d’avoir raison trop tôt. ”
“il reste à peine vingt ans pour limiter le pire”
Le précédent datait de 2013. Aucune amélioration: lire cet article
“Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été créé en 1988 en vue de fournir des évaluations détaillées de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socio-économiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies de parade.” Voir la suite
Rapport du Giec : visualisez le dérèglement du climat depuis 30 ans en cinq infographies
“Le jour du dépassement, ou jour du dépassement de la Terre (en anglais : Earth Overshoot Day ou EOD) correspond à la date de l’année, calculée par l’ONG américaine Global Footprint Network, à partir de laquelle l’humanité est supposée avoir consommé l’ensemble des ressources que la planète est capable de régénérer en un an. Passée cette date, l’humanité puiserait donc de manière irréversible dans les réserves « non renouvelables » (à échelle de temps humaine) de la Terre.
(Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_d%C3%A9passement)
Robert Badinter, avocat passionné et ministre de la Justice emblématique, n’est pas seulement l’artisan de l’abolition de la peine de mort en France ; il est aussi l’un des plus grands orateurs de la Ve République. Par son discours historique et sa maîtrise unique de la parole, il a converti un combat moral en un triomphe politique et humaniste. Comprendre son art de convaincre, comme il le révèle dans une interview précieuse, c’est découvrir les clés de la rhétorique qui émeut, persuade, et transforme la société.
Robert Badinter : L’orateur de la justice
Robert Badinter, figure emblématique de la Ve République, fut ministre de la Justice sous François Mitterrand et l’artisan principal de l’abolition de la peine de mort en France en 1981. Avocat engagé contre cette pratique dès les années 1950, il transforma son combat personnel en victoire législative grâce à un discours historique prononcé le 17 septembre 1981 à l’Assemblée nationale. Sa rhétorique, mêlant raison, émotion et prosodie dramatique, marqua les esprits et inspira des générations.
Mars 2021: Voilà bien plus d’un an (été 2019) que je m’étais mis en tête de faire ce blog pour parler de notre monde, et de la possibilité d’un autre monde qui devait passer par des prises de conscience suivies d’actions ou de soutiens actifs dans notre vie de tous les jours. Ce qui expliquait mes jeux de mots sur les titres nautremonde.2cbl.fr ou Un notre monde.
Mais en mars 2020, un vilain virus est venu bouleverser nos vies de manière plus ou moins intense et dramatique.
Et à observer tout ce qui s’est fait, tout ce qui se fait, comment chacun “s’en débrouille” (individu, personnalité autorisée et ayant autorité sur la question, organisme, état) je ne peux être très optimiste sur notre capacité collective et individuelle à agir sur des “périls” qui nous guettent à plus ou moins long terme. En clair j’ai envie d’écrire “on est mal barrés!”
Je mer suis amusé à reprendre cet article de septembre 2020 en y ajoutant des choses en rouge.
Bien entendu, on ne parle bien souvent que de ça. Mais dans le meilleur des cas, un vaccin est imaginé (la coupe du monde des laboratoires est lancée), des moyens de guérison sont testés, des moyens ultimes sont imaginés à court terme pour s’en prémunir.
Pour le vaccin on y est moins d’un an plus tard, les moyens de guérison pas encore et les variants de plus en plus contagieux nous font des misères.
Mais bien d’autres dangers moins imminents sont en vue. Et lorsqu’ils seront présents, nul vaccin ou traitement n’existera pour en limiter leurs effets sur la mortalité des populations.
Comme on n’est jamais mieux servi que par soi même, j’ai entrepris une mise en forme d’une page traitant de tous les aspects de la covid, ou dit autrement “comment respecter à la lettre toutes les recommandations qui nous sont données / imposées pour mieux les questionner, les valider, les remettre en question et élargir l’observation et la réflexion.
cf : L’essentiel pour vivre avec la covid , Crise sanitaire, crise économique, crise politique, crise écologique
Depuis j’ai fait une page plus simple, je suis vacciné (ici) et le sujet est devenu un sujet potentiel d’incompréhensions, débats et brouilles potentielles en famille ou entre amis.
Pendant ce temps la
Inutile d’expliquer pourquoi cet article se retrouve de fait dans les rubriques “écologie” “démocratie” “économie” “médias” “personnalités”